Ежемесячный абонентский платеж ГТС: что это простыми словами и для чего нужен?
12.01.2021 3 Просмотры
Несмотря на то, что сегодня практически у каждого человека имеется мобильный телефон, некоторые все равно продолжают пользоваться стационарными устройствами. Это удобно не только для обычных граждан (в основном пожилого возраста), но и для многих организаций. Оплата предоставляемых услуг производится при помощи ежемесячного абонентского платежа.
Что такое ГТС?
Данная аббревиатура расшифровывается, как «Городская телефонная сеть». Речь идет о совокупности коммутационных узлов, линий и телефонных станций, наряду с оконечными абонентскими устройствами, предназначенными для того, чтобы обеспечивать телефонной связью абонентов конкретном населенном пункте.
В небольших городах, обычно ы центре, размещена телефонная станция, а от нее в разные стороны проложены кабели для включения телефонных аппаратов, что установлены у абонентов. Каждый из них будет снимать телефонную трубку и после получения сигнала зуммера ответа от АТС, будет набирать номер человека, которому хочет позвонить. Соединение осуществляется посредством линий и приборов АТС.
Что такое ежемесячный абонентский платеж ГТС?
Пользование услугами городской телефонной связи осуществляется не на безвозмездных условиях. За это надо платить. Плата начисляется единоразово за период в один месяц.
Еще одним вариантом является смешанная оплата. В этом случае часть платежа будет фиксированной и в нее будет включено определенное количество минут, которые можно проговаривать за месяц. Если человек проговорит больше или будет совершать со стационарного устройства звонки на мобильные телефоны, за это будет взиматься дополнительная плата.
Таким образом, варианты расчета ежемесячного платежа ГТС каждый абонент выбирает самостоятельно, исходя из собственных потребностей.
Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)
Уважаемый Анатолий, хотелось бы обратить Ваше внимание на информационные системы, изначально не предназначенные для ведения ОРМ, но, тем не менее, способные собирать и хранить огромное количество информации приватного характера. Такие системы, внедряемые в последнее время во многих областях, способны оказаться источником такой информации для широкого круга лиц и организаций, включая государственные спецслужбы и криминальные структуры. Поскольку задокументировать источник утечки информации как-правило не удается, то это деяние в большинстве случаев будет оставаться безнаказанным.
Мне кажется, что упомянутая Вами в вопросах к авторам нормативных актов по СОРМ система АПУС (Автоматизированный Повременный Учет Стоимости связи) устроена не совсем так, как вам представляется. Основываясь на заявлениях зам. ген. директора МГТС г-на Рабовского, сделанных им на слушаниях в Московской Городской Думе 27.01.98. (1), можно предположить, что система АПУС представляет собой единую для всего города базу данных, в которой может содержаться информация обо всех телефонных переговорах абонентов, начиная с момента ввода ее в эксплуатацию. Как Вы понимаете, хранить эту информацию можно неограниченно долго, а применив к ней cоответствующие методы математической обработки, лучше всего совместно с информацией, полученной другими методами ОРМ, можно получить много дополнительных сведений, не только об отдельных гражданах, но и о группах лиц, выделенных по каким-либо общим признакам (представьте себе, как будет выглядеть «карта телефонного общения абонентов г.Москвы»!). Таким образом, все что было высказано по поводу СОРМ, с неменьшим основанием относится и к АПУС, а также и к другим подобным системам.
Кстати, в Москве есть еще как-минимум пара таких же систем. Совсем недавно УГАИ г.Москвы хвасталось тем, что ими разработанна система распознавания в реальном времени номеров движущихся автомобилей, с регистрацией их опять таки в базе данных. А все та же МГТС ввела новую систему телефонных карт, в которой весь учет переговоров по телефонам-автоматам ведется также в центролизованной базе данных. Комментарии излишни.
Мне кажется, что для экономии средств налогоплательщиков, следовало бы как можно скорее, невзирая на ведомственные интересы, объединить все подобные информационные системы в одну общую, зачем мараться по пустякам.
На основании заявлений зам. ген. директора МГТС г-на Рабовского, сделанных им на слушаниях в Московской Городской Думе 27.01.98. (1), можно предположить, что система повременного учета телефонных перегово- ров, созданная МГТС, способна регистрировать параметры ВСЕХ входящих и исходящих соединений КАЖДОГО абонента за НЕОГРАНИЧЕННЫЙ интервал времени, начиная с момента ввода ее в эксплуатацию. При этом, существует возмож- ность математической обработки полученных данных по группам абонентов, в т.ч. совместно с информацией, полученной иными способами. Хранение и обработка такой информации, а также возможность предоставления ее посторонним лицам и организациям не входит в обязанности МГТС и противоречит п.8 Правил оказания услуг телефонной связи и некоторым другим правовым нормам, а также является серьезным вторжением в частную жизнь граждан. Функция сбора и обработки различной информации об абонентах, не имеющей непосредственного отношения к расчету платы за телефон, может быть встроена в информационную систему МГТС даже без ее ведома и согласия, поскольку уже не требует спецоборудования и реализуется в основном программными средствами (если система начнет работать чуть-чуть медленнее, едва ли кто-нибудь обратит на это внимание).
О том, что система, способная взять на себя такие функции, уже создана и вовсю функционирует, свидетельствует ряд высказываний г-на Рабовского (в кавычках приведены цитаты из стенограммы указанных слушаний):
Единообразие построения системы повременного учета для всех видов АТС от механических до электронных, а также наличие номеров, звонки на которые не учитываются при повременной оплате, однозначно определяют устройство системы. Отследить набранный номер и сопоставить его со списком «бесплатных» номеров на механических и координатно-шаговых АТС невозможно без огромного количества дополнительного оборудования. Только система, основанная на единой базе данных по всем телефонным номерам города в сочетании с существующей аппаратурой АОН (Автоматического Определения Номера звонящего абонента), позволяет автоматизировать задачу обслуживания «бесплатных» и «льготных» номеров без серьезного увеличения объема технических средств.
Предположим, что осуществляется соединение между двумя абонентами. При этом, абонентский комплект ВЫЗЫВАЕМОГО абонента определяет номер ВЫЗЫВАЮЩЕГО абонента (что он умел делать и ранее), и заносит в базу данных параметры соединения (чего он ранее не умел). В базе данных каждому абоненту отводятся два списка, список исходящих звонков, в котором хранятся номера телефонов по которым звонил абонент, и список входящих звонков, в котором хранятся номера телефонов звонивших данному абоненту. Таким образом, номер ВЫЗЫВАЮЩЕГО абонента заносятся в список входящих звонков ВЫЗЫВАЕМОГО абонента, а номер ВЫЗЫВАЕМОГО абонента заносятся в список исходящих звонков ВЫЗЫВАЮЩЕГО абонента, при этом, запись обоих номеров сопровождается регистрацией даты и времени звонка, а также продолжительности состоявшегося разговора (в случае «бесплатного» номера, продолжительность может быть равна нулю). Следует обратить внимание на то, что ведение списка исходящих звонков абонента и автоматический учет различных тарифов могут быть реализованы только при наличии общей базы данных для вызывающего и вызываемого абонентов, т.е. единой базы данных по всему городу. Таким образом решается задача учета стоимости разговоров, но при этом также решается задача учета самих абонентов, круга их связей, а также, при соответствующей обработке информации, в т.ч синхронизации ее с внешними событиями, получение иных сведений об абонентах.
Технические подробности реальной системы, созданной МГТС, могут отличаться от описанных выше. Однако, обойти создание единой базы данных при построении централизованной системы автоматизации учета телефонных переговоров невозможно. К сожалению, в такой системе можно проводить скрытую обработку массивов информации, не связанную с выпиской счетов, а направленную на выявление связей между абонентами и др., что является грубым нарушением прав человека. По этой причине следует наложить запрет на существование таких систем, по крайней мере, пока. Мы до них еще не доросли. Несмотря на это, на основании утверждений г-на Рабовского, можно предположить, что такая система уже создана и практически используется в МГТС (заявление о проведении исследований разговорной активности населения с использованием информации о социальном статусе абонентов).
Для того, чтобы создать систему повременного учета, не обладающую столь опасными для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно условие: обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других абонентах. Устройство, отвечающее этим требованиям, должно устанавливаться в квартире абонента, и сочетать функции авторизации доступа к телефонной линии с функциями вычисления платы абонента за предоставленные услуги. Не более того. Технические средства для создания экономичных и удобных обеим сторонам квартирных счетчиков существуют уже давно, но это тема для совсем другого разговора.
Комментарии (18)
Насчет ОПУС и возможности извлечения информации из баз данных. Уважаемый автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих возможностей для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц и полном отсутствии какой-либо нормативной (законодательной) базы, регулирующей этот вопрос. Я бы хотел отметить, что это далеко не так.
. некий комментарий к рассуждениям Александра Киррилова об АПУС.
>Упомянутая Вами в вопросах к авторам нормативных актов по СОРМ система
>АПУС устроена не совсем так, как вам представляется. Основываясь на заявлениях
>зам. ген. директора МГТС г-на Рабовского, сделанных им на слушаниях в
>Московской Городской Думе 27.01.98., можно утверждать, что система АПУС
>представляет собой единую для всего города базу данных, в которой содержится
>информация обо всех телефонных переговорах всех без исключения абонентов
>Как Вы понимаете, хранить эту информацию можно неограниченно долго, а [. ]
>Если же отнестись к этому вопросу более серьезно, то я считаю, что необходим
>закон, регламентирующий сбор, обработку и хранение информации, носящей
>приватный характер, препятствующий необоснованной персонификации этой
>информации, а также неоправданному ее хранению и распостранению
Сложно с этим спорить 😉
Первые ссылки на эти исследования были сделаны в публичных заявлениях руководства МГТС в то время, когда вводимая сейчас в эксплуатацию система АПУС не работала. Следовательно, если эти исследования (если они действительно имели место быть) проводились на основе каких-то других технических решений.
>Единообразие построения системы повременного учета для всех видов АТС от
>механических до электронных, а также наличие номеров, звонки на которые не
> учитываются при повременной оплате, однозначно определяют устройство системы.
>Отследить набранный номер и сопоставить его со списком «бесплатных» номеров на
>механических и координатно-шаговых АТС практически невозможно. Только система,
>основанная на единой базе данных по всем телефонным номерам города в сочетании с
>существующей аппаратурой АОН (Автоматического Определения Номера звонящего
>абонента), позволяет решить задачу обслуживания «бесплатных» и «льготных» номеров.
>Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь опасными
>для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно условие:
>обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться
>локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других абонентах.
>Устройство, отвечающее этим требованиям, должно устанавливаться в квартире абонента,
>и выполнять функции авторизации доступа к телефонной линии и вычисления платы
>абонента за предоставленные услуги. Не более того
Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых по стоимости появилась совсем не давно. И до конца не понятно, во что с технической и экономической точек зрения выльется массовое внедрение аппаратуры такого рода, не говоря о том, что в природе она попросут отсутствует и ее только предстоит разработать и внедрить в производство.
И предъявлять ГТС претензии, что они изначально на подобные новаторские решения не рассчитывали в своих планах как-то странно.
P.S. Вся информация о состоянии дел с АПУС в Москве, на которую я ссылался может быть получена из публикаций в прессе и других открытых источников.
Сергей Нестерович 28 июля 1998г. пишет:
Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,
предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке.
> >Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь
> опасными
> >для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно
> условие:
> >обработка информации о телефонных переговорах абонента должна
> производиться
> >локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других
> абонентах.
> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых
> по стоимости появилась совсем не давно.
Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.
27 июля 1998г. Александр Кириллов [email protected] написал:
>.
> Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую
> столь опасными для общества побочными свойствами, необходимо выполнить
> всего лишь одно условие: обработка информации о телефонных переговорах
> абонента должна производиться локально, без возможности сопоставления ее с
> информацией о других абонентах. Устройство, отвечающее этим требованиям,
> должно устанавливаться в квартире абонента, и выполнять функции
> авторизации доступа к телефонной линии и вычисления платы абонента за
> предоставленные услуги. Не более того.
«Устройство, отвечающее этим требованиям», называется телефон-автомат 🙂
Телефон-автомат реализуют расчеты без биллинга. Учетными единицами могут
быть физические объекты (жетоны, монеты) или цифровые объекты. Последний
вариант реализован, например, в карточных телефонах, он не требует
инкассации (жетон «уходит» по той же линии, по которой осуществляется
коммутация) и, таким образом, очень неплохо подходит для установки в
квартире 🙂
Дмитрий Старовойтов 27 июля 1998г. комментирует:
По тексту «обвинения» не было, было акцентирование технической возможности.
Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры создаются
годами и служат десятилетиями.
> Я бы хотел отметить, что это далеко не так. Во-первых, существует закон «О
> информации, информатизации и защите информации», в котором оговорена
> необходимость защиты персональной информации.
(Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не
закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у
Siemens, жить было бы много легче. )
> Наш, отечественный 🙂 СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,
> без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные
> каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а
> она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).
Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не
решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный
бизнес.
> 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,
Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с
предполагаемым взаимным недоверием. Иначе будет «защита сети от абонента» со
всеми теми последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми
столкнулись в других классах сетей, например банкоматных).
1. Сравним архитектуру Internet и существующих телефонных сетей на предмет
централизации/децентрализации. Глядя на реализацию Internet, можно
невооруженным глазом заметить:
(а) централизованно выполняются только функции самого нижнего уровня
(фактически, только маршрутизация IP), все вышестоящие протоколы
отрабатываются децентрализованно;
Чисто экономически, безбиллинговые системы оплаты должны выдавить
биллинговые; препятствовать этому могут лишь инерция уже созданных систем (на
которую Вы совершенно правильно указываете) и политические факторы.
2. Уместно сравнить специфически телефонные протоколы (например, ОКС-7 suite
— кстати, реализовал ли кто-нибудь когда-нибудь ее полностью. ) с базовым
набором протоколов Internet на предмет толщины пачки бумаги и стоимости
реализации.
Не понимаю, почему «другое»? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или
инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее.
> Дмитрий Старовойтов 27 июля 1998г. комментирует:
> По тексту «обвинения» не было, было акцентирование технической возможности.
я как раз писал, что есть закон, правда очень несовершенный
> Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры создаются
> годами и служат десятилетиями.
я и не ставлю, у меня