Что важнее нпб или сп
Вопросы:
а) Допускает ли СП 5.13130.2009 п. 13.3.3 подпункт в) осуществление
идентификации неисправного извещателя с помощью световой индикации напульте управления или на индикаторной панели ППКП/ППУ?
Ответ: П. 13.3.3 допускает любые способы определения неисправности извещателей и его местоположения для осуществления его замены.
б) Каким образом следует определять время, за которое должно быть обеспечено обнаружение неисправности и замена извещателя? Есть ли способы расчетов этого времени для различного типа объектов?
Ответ: Функционирование объектов без системы пожарной безопасности, где такая система требуется, не допускается.
С момента отказа этой системы возможны следующие варианты:
1) технологический процесс приостанавливается до восстановления системы с учетом п. О2 Приложения О;
2) функции системы передаются ответственному персоналу, если персонал в состоянии заменить функции системы.
Это зависит от динамики пожара, объема
выполняемых функций и т. п.
3) вводится резерв. Резерв («холодный» может быть введен вручную
(замена) дежурным персоналом или автоматически, если нет дублирующих извещателей («горячий» резерв) с учетом
п. О1 Приложения О.
Эксплуатационные параметры системы должны быть приведены в проектной документации на систему в зависимости от параметров и значимости объекта защиты. При этом приведенное в проектной документации время восстановления системы не должно превышать допустимое время приостановления технологического процесса или время передачи функций дежурному персоналу.»
[30.05.2011 14:33:56]
******************************************************************
МЧС РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ОРДЕНА
“ЗНАК ПОЧЕТА” НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ОБОРОНЫ»
(ФГУ ВНИИПО МЧС России)
мкр. ВНИИПО, д. 12, г. Балашиха,
Московская область, 143903
Тел.: (495) 521-23-33;факс (495) 529-82-52
Е-mail:vniipo@mail.ru, http:www.vniipo.ru
17.09.2009 №12-4-02-4298эп
на №_ б/н от____05.09.2009 г.
┌ О количестве извещателей» ┐
Для определения количества извещателей, размещаемых в зонах защиты и используемых для формирования сигналов на запуск систем противопожарной защиты, следует пользоваться положениями гл. 13 и гл. 14 СП5.13130.2009. Требуемое количество извещателей, устанавливаемых в помещении, определяется его геометрическими характеристиками, параметрами извещателя и функциональным предназначением, а именно алгоритмом работы систем противопожарной защиты. Если по тревожному сигналу, формируемого извещателем, производится запуск систем пожаротушения, оповещения 5-го типа или иных систем, ложное срабатывание которых может привести к значительным материальным потерям или снижению уровня безопасности людей, то управляющий сигнал должен быть сформирован при срабатывании 2-х извещателей по логической схеме «И». При этом, для повышения надежности, в зависимости от типа приемно-контрольного оборудования, в помещении устанавливают не менее трех (четырех) пожарных извещателей. При формировании управляющего сигнала по срабатыванию одного пожарного извещателя, в помещении должно быть установлено один или два извещателя с учетом соблюдения условий, изложенных в положениях гл. 13 и гл. 14 СП5.13130.2009.
Начальник п/п Н.П. Копылов
******************************************************************
Выскажу своё мнение по качеству работы ВНИИПО (как разработка проектов СП и последующие «разъяснения»):
Указанные пункты СП попросту не соответствуют по меньшей мере 2-м общепринятым критериям качественных технических требований, а именно ЗАВЕРШЕННОСТИ(«Требование полностью определено в одном месте и вся необходимая информация присутствует»)
«14.2 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3-го типа по, дымоудаления, инженерным оборудованием, управляемым системой пожарной сигнализации, и другого оборудования, ложное срабатывание которого не может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя с учетом рекомендаций, изложенных в приложении Р. Количество пожарных извещателей в помещении определяется в соответствии с разделом 13.»
т.к. критерии определения «недопустимых материальных потерь» никак не обозначены(ни в контексте ни нормативной ссылкой).
И, (на практике. ) ПРОВЕРЯЕМОСТИ(Реализованость требования может быть определена через один из четырёх возможных методов: осмотр, демонстрация, тест или анализ), поскольку отсутствие «снижения уровня безопасности людей», фактически в действующем нормативном поле можно обосновать лишь выполнив расчет пожарного риска, но после этого сам смысл спора по выполнению нюансов СП теряет практическую необходимость.
Тоесть в ряде положений СП наблюдается подмена собственно КАЧЕСТВЕННЫХ технических требований теоретическими постулатами.
Отсюда и ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ бессодержательности(мягко говоря) «разъяснений» ВНИИПО по обсуждаемому тексту))))
Думаю тут разъяснение может быть только одно нужно оперативно доводить текст СП до общепринятого уровня качества технических требований.
. и это уже N+1 ветка по сути про одно и тоже!
[30.05.2011 14:43:01]
[30.05.2011 15:15:09]
ФОРМАЛЬНО НПБ 88-2001 никогда не были обязательным, а де-юре обязательные ППБ 01-03, п.4 всегда предусматривали альтернативу выполнения «заведомо правильного» норматива ЛИБО обоснования требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности людей(по нонешней терминологии расчета пожриска)
********************************************************************
«. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам. »
********************************************************************
Поэтому уместна аксиома о фактической утрате силы нормативного акта:
При прочих равных более поздний акт отменяет требования предыдущего регулировавшего тот же вопрос, и соотвественно к новым объектам применяется(на «добровольной основе») сейчас именно СП5.
если здание 197х какого то года, его считать старым объектом?
можно и «новым», а можно и «старым», смотря какие исходные данные
это значит:
построенным и ли реконструируемым и т.д. после вступления 123-ФЗ.
[04.06.2011 14:45:41]
[04.06.2011 19:20:27]